獨立這邊請｜用講的

國際法其實是一堆法科的集合體，除了最核心的國際公法之外，你幾乎可以把各個內國法的名稱前面加個「國際」，然後就可以找到這個法科的存在，像是國際貿易法、國際經濟法、國際刑法、國際人權法、國際人道法、國際環境法、國際海洋法、國際勞工法、國際航空法太空法，真的是超多。 . 我在這一集幾乎把這些東西都很簡短的聊了一下，也聊到了佔領法在國際人道法中的架構。那下半部，則對於國際公法的意義做簡單的介紹。這裡介紹了國際法的淵源、什麼是條約、什麼是習慣法，還有習慣法到底怎麼來的。 . 聽了這集，你應該可以理解說為什麼很多人說國際法真的很重要、也比一般想像的更被多數國家遵守，連外交部在最近都開始強調說他們會需要更多相關的人才。很多人可能覺得，台灣雖然在國際場合的參與上處處受限但也活得好好的，實際上，這是因為我們花了更多心力成本繞遠路，去尋找各種折衷的方式，來靠近國際法在各個面向的運作。如果可以把這些遠路省下來、可以把限速器拆掉，照我們的實力，台灣是絕對飛天的! . 如果你想知道為什麼台灣的地位，跟認識國際法有關係，請一定要點進來聽看看！ . ㊣如果覺得我的podcast還不錯，別忘了訂閱也分享給有興趣的朋友！此外這編也非常樂意喝杯你請的咖啡，願意斗內給我鼓勵一下的朋友請來這裡這裡：https://p.ecpay.com.tw/567ABDD

前面把割讓（cession）講完了，還有哪些領土取得，可以讓中國，或者讓中華民國政府，或者讓中華人民共和國政府有機會來主張台灣的領土主權呢？這一集我先稍微閒聊了一下當初為什麼要開專頁從國際法的角度來看台灣，接著，我拿黃昭元大法官以前的文章來聊，就時效取得（prescription）的要件來看，為什麼中華民國不太可能在1945~1952短短的幾年之間取得台灣。 . 講完時效取得，很簡單的帶過早就不適用的先佔（occupation），還有征服與兼併（conquer and annexation）。中華民國外交部並沒有正式主張這兩個規則，我想原因也是因為適用的空間是很有限的，不過這兩個經常在網路上，可以看到有人提出，有興趣的話也聽聽看吧。 . 最後一個，我們來聊一下保持佔有原則（uti possidetis）。外交部在過去的台灣地位說帖中，曾經提出這個作為補充性的主張，不過近年許多人發現已經拿掉了。保持佔有原則，如果你查網路資料，會發現好像跟外交部想作的主張還蠻接近的，不過就相關文獻看，其實跟這個原則在過去200多年的實踐是有不小的落差。 . 保持佔有原則，國際法院在布吉納法索 v 馬利一案中就曾經說明，是用來在獨立的過程中透過減少新國家之間領土爭端的方式來穩定局勢的原則。「[uti possideti] is a general principle, which is logically connected with the phenomenon of obtaining independence, wherever it occurs. Its obvious purpose is to prevent the independence and stability of new states being endangered by fratricidal struggles provoked by the challenging of frontiers following the withdrawal of the administering power.」 . 所以說，這個東西其實跟領土取得沒有直接的關係，你應該不容易在國際法的文獻上，看到它被列為領土取得規則的一種。而它要被套用在台灣，就這200年的國際實踐看，大概也得要中華民國先宣布獨立才行呢。這一集我在最後有聊到住民自決，也在近年來被不少學者視為取得領土主權的新規則，不過這是一個大主題，預計就下一集再來聊吧！ . ㊣如果覺得我的podcast還不錯，別忘了訂閱也分享給有興趣的朋友！此外這編也非常樂意喝杯你請的咖啡，願意斗內給我鼓勵一下的朋友，歡迎這邊請：https://p.ecpay.com.tw/567ABDD

國際法上關於領土取得的規則並不多，我們在第3集為大家做了簡單的介紹，第4集呢，就一個一個來套看看吧！先從中華民國跟中華人民共和國政府的主張開始，從脈絡看，既然主張的核心是在開羅宣言、波茨坦宣言跟日本降伏文書，我們可以知道，它們所引用的規則，正是「割讓」。 . 這一集，我先回顧一下二戰前後在太平洋戰場的樣貌、跟大家聊一下兩場同盟國會議的內容，從這個角度去切入，讓你跳脫中國的視角，從更寬廣的角度去看，到底這三份文件，是在詮釋當時國際關係著重的那些事情。 . 我們發現，從條約法的角度、從國際公法的角度，從武裝衝突法的角度看，其實都很難去證明說，日本在二戰結束後，曾經透過割讓這個規則，把台灣跟澎湖的領土主權移轉給中國，不論是它的哪一個政府。大家也可以思考看看，中華民國外交部今天其實也沒有改變這樣的主張之外，甚至在說帖中並不否認中華民國當時正是中國政府的地位，那麼即便不談法律，只從我們自身利益的觀點看，接受這種中國史觀的主張、甚至替他背書，對台灣是好的嗎？ . 接下來，既然「割讓」好像可以找到的證據並不充分，在下一集，我們會繼續討論其他還沒適用的規則，一起來看看，中國說台灣是它的，到底有理由、還是憑空捏造的。 . ㊣如果覺得我的podcast還不錯，別忘了訂閱也分享給有興趣的朋友！此外這編也非常樂意喝杯你請的咖啡，願意斗內給我鼓勵一下的朋友，歡迎這邊請：https://p.ecpay.com.tw/567ABDD

我們之前聽到美國國務卿提到美國不承認台灣屬於中國，很多人聽了會直覺認為說，他的意思就是說台灣是個國家了。不過，在國際法的角度看，這其實是兩個相關聯，但是不相同的法律問題。龐培歐提到的這個問題，討論的是要怎麼取得領土、主張是否有道理，而後面這個問題，則是討論要需要什麼條件，可以成為一個國家。 . 這一集，這編要跟大家簡單的聊一下，國際法上可以用來主張領土取得的規則其實並不多，算一算，一般講的就是先佔、時效取得、割讓這幾個。當然，還有一些其他的規則、有的比較早期、有的已經不再合法，有的相當少見。就花個半小時的時間，把這些規則一次給它介紹完吧，之後就可以比較容易地來討論中國對台灣的領土主張到底站不站得住腳了。 . 在這一集（上），先介紹的是規則，下一集，我們再來一個一個討論，讓你知道中國要主張取得台灣其實並不容易，關鍵甚至很可能在我們台灣人自己身上。更重要的是，要怎麼在法律上跟中華民國體制做出區隔，畢竟，考慮到它過往的法律身分，如果台灣人同意中華民國的領土主張，結果很可能不是我們所樂見的呢。 . ㊣如果覺得我的podcast還不錯，別忘了訂閱也分享給有興趣的朋友！此外這編也非常樂意喝杯你請的咖啡，願意斗內給我鼓勵一下的朋友，歡迎這邊請：https://p.ecpay.com.tw/567ABDD

在11月初，美國國務卿龐培歐在一段公開的訪談中，聊到了美國並不承認台灣屬於中國，而且表示這是共和黨跟民主黨的共識。姑且不論這樣的共識是不是真的存在於今天看似差異頗大的兩黨之間，龐培歐的觀點，其實可以說是突破了過去幾十年來美國對於台灣法律地位的觀點，比過去美國一中政策的內容更清晰、更鮮明，也更有利於台灣。 . 這當然對台灣來說是非常受歡迎的，不過，你知道美國的一中政策在講什麼嗎？這跟中國的一中原則，還有在台灣的中華民國政府，又有什麼異同呢？除了美國之外，其他國家又是怎麼看待中國對於台灣的主張？ . 這一集，我們會介紹美國的一中政策的內容、說明中國的一中原則，各國的觀點，還有中華民國自己，是怎麼看帶一個中國這個問題。聽完之後，你會發現，要讓台灣的國際地位提升、要讓台灣走出去，其實我們還有很多努力要做。如果要讓友台國家們更有挺台的空間，第一步，可能是得先知道它們怎麼看台灣、知道中華民國怎麼看台灣，聽完這集，你就會知道了！ . ㊣如果覺得我的podcast還不錯，別忘了訂閱也分享給有興趣的朋友！此外這編也非常樂意喝杯你請的咖啡，願意斗內給我鼓勵一下的朋友，歡迎這邊請：https://p.ecpay.com.tw/567ABDD

世衛組織WHO正在開線上大會，台灣還是沒被邀請而且狂被刪留言，到底是怎樣? . 為什麼台灣還是不能去參加? 為什麼只想當觀察員、不去申請正式會員? 不是好多國際上的好朋友都支持我們了嗎? . 【獨立這邊請｜用講的】第一集呢，就從時事切入吧。我們來聊一下，從平常比較少接觸的角度來看，如果先不討論中國的政治壓力，台灣在爭取加入國際組織的路上，還有什麼我們應該要對自己負責，其實還有努力的空間又在哪裡。國際參與，不能只尋求好朋友的幫助，很多基本的工作，其實只有我們做得到，如果有興趣的話，點進來聽看看吧。 . ㊣如果覺得我的podcast還不錯，別忘了訂閱也分享給有興趣的朋友！此外這編也非常樂意喝杯你請的咖啡，願意斗內給我鼓勵一下的朋友，歡迎這邊請：https://p.ecpay.com.tw/567ABDD