densité

“On peut plus rien faire !”, semblent déclarer en chœur les professionnels du logement cherchant, selon l’expression consacrée, à “refaire la ville sur la ville”, et confrontés aux recours, aux revirements politiques, aux collectifs citoyens à géométrie variable.

“La coupe est pleine !”, leur répondent les opposants aux projets de densification, dont les arguments combinent tous azimuts la lutte contre la bétonisation, le climat, le respect du voisinage, l’esthétique des quartiers… et la valorisation du patrimoine immobilier des habitants déjà sur place ?

Tout le monde déteste la densité : oui ou non ? Pourquoi ?

Renaud Epstein
Professeur de sociologie à Sciences Po Saint-Germain-en-Laye

Gwenaëlle d’Aboville
Urbaniste, fondatrice de l’agence Ville Ouverte, maîtresse de conférences associée à l’École d’architecture de la Ville et des Territoires Paris-Est

Lily Munson
Secrétaire générale de Villes vivantes, ancienne conseillère en urbanisme d’Emmanuel Grégoire, adjoint à la maire de Paris en charge de l’urbanisme

(ou le fait-elle courir à sa perte ?)

Voilà le nœud du problème : hier, tout le monde semblait d’accord pour dire que la densité était notre meilleure arme pour mener la bataille du climat. On attendait d’elle qu’elle loge dignement les habitants sans artificialiser les sols, dans des villes marchables, riches en commerces, services et transports collectifs.

D’autres voix s’élèvent aujourd’hui pour dire que le modèle métropolitain n’est pas durable, que la ville dense deviendra fatalement invivable et qu’un autre récit de la transition écologique doit s’imposer.

Alors la densité sauvera-t-elle le monde ? ou le fait-elle courir à sa perte ?

Mathilde Chaboche
Conseillère municipale de Marseille, ancienne adjointe au maire de Marseille en charge de l’urbanisme

Raphaël Ménard
Président du directoire d’AREP et enseignant associé du DPEA architecture Post Carbone à l’École nationale supérieure d’architecture de la ville et des territoires à Marne-la-Vallée

Guillaume Meunier
Expert bas carbone, Institut Français pour la Performance du Bâtiment (Ifpeb) et Action for Market Transformation (A4MT)

Installé à la pointe de la Malaisie, Singapour est un endroit très intrigant. D'une taille similaire aux îles de Montréal et de Laval, la cité-État possède d'importants moyens financiers et met en avant des politiques publiques audacieuses pour tirer profit de chaque centimètre carré. Mais le bilan de la «ville jardin», considérée comme un véritable modèle d'urbanisme, n'est pas pour autant immaculé. Voyage au pays de l'innovation.

Ce reportage a été financé grâce au soutien du Fonds de journalisme international Transat-Le Devoir.

Invité : Alexis Riopel, journaliste

Équipe :
Philippe Papineau, animateur
Alexis Riopel, journaliste
Xavier Kronström Richard, réalisateur
Félix Deschênes, recherchiste
Alexis Elina, composition musicale originale

Cet épisode est une rediffusion. Pour joindre l'équipe du balado : balado@ledevoir.com
 

Installé à la pointe de la Malaisie, Singapour est un endroit très intrigant. D'une taille similaire aux îles de Montréal et de Laval, la cité-État possède d'importants moyens financiers et met en avant des politiques publiques audacieuses pour tirer profit de chaque centimètre carré. Mais le bilan de la «ville jardin», considérée comme un véritable modèle d'urbanisme, n'est pas pour autant immaculé. Voyage au pays de l'innovation.

Ce reportage a été financé grâce au soutien du Fonds de journalisme international Transat-Le Devoir.

Invité : Alexis Riopel, journaliste

Équipe :
Philippe Papineau, animateur
Alexis Riopel, journaliste
Xavier Kronström Richard, réalisateur
Félix Deschênes, recherchiste
Alexis Elina, composition musicale originale

Pour joindre l'équipe du balado : balado@ledevoir.com
 

D'un côté un étalement urbain qui a montré ces limites, de l'autre des  théories urbaines qui peuvent être trop éloignés de la préoccupation des  habitants-citadins : c'est à partir de ce constat queSylvain Grisot  nous propose cet "urbanisme circulaire". Celui-ci se veut, d'une part,  comme une alternative à la démesure dans laquelle semble engagée un  grand nombre de ville et d'autre part, une façon de concevoir et  d'organiser la cité sur elle-même. Une lecture saine et pragmatique au  service d'une ville pour toutes et tous.