KESÄ°NLEÅMEDEN Ä°CRAYA KONULAN Ä°LAM YEDÄ° GÃN Ä°ÃÄ°NDE ÅÄ°KAYET EDÄ°LEBÄ°LÄ°R!
KESÄ°NLEÅMEDEN Ä°CRAYA KONULAN Ä°LAMLAR 7 GÃN Ä°ÃÄ°NDE ÅÄ°KAYET EDÄ°LMELÄ°DÄ°R!
T.C. YARGITAY 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO 2016/2141
KARAR NO 2016/4751
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu iÅle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiÅ olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra iÅin gereÄi görüÅülüp düÅünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili hakkında ilamlı icra takibi baÅlatıldıÄını, ilamın istihkak davasının kabulüne iliÅkin olması sebebiyle kesinleÅmeden takibe konulamayacaÄını, Åikayetin süreye baÄlı olmadıÄını ileri sürerek, icra takibinin iptalini istemiÅtir.
Alacaklı vekili, takip dayanaÄı ilamın istihkak iddiasının reddi davasına iliÅkin olduÄunu, bu sebeple, kesinleÅmeden takibe konulabileceÄini belirterek Åikayetin reddini savunmuÅtur.
Mahkemece, istihkak davalarına iliÅkin hükümlerin kesinleÅmeden takibe konulamayacaÄı gerekçesi ile Åikayetin kabulüne takibin iptaline karar verilmiÅtir.
Ä°Ä°K'nun 16/1 maddesi gereÄi, icra memurunun iÅleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle, icra mahkemesine baÅvurularak Åikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Åikayet süresi, Åikayet konusu iÅlemin öÄrenildiÄi günden baÅlar
Somut olayda, dayanak ilam alacaklı tarafından istihkak iddiasının reddi talebiyle açılan davanın kabulüne iliÅkin olup, alacaklı tarafından, yapılan yargılama gideri, vekalet ücreti ve bu alacakların faizi yönünden takibe konulmuÅ, icra emri borçluya 19.06.2015 tarihinde tebliÄ edilmiÅ, yasal (7) günlük süre geçirilerek 15.07.2015 tarihinde Åikayet baÅvurusunda bulunulmuÅtur.
Bu durumda Åikayetin süreden reddi gerekirken, Mahkemece iÅin esası incelenip sonucuna gidilmesi isabetsizdir.
SONUÃ
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca Ä°Ä°K'nun 366/3. maddesi gereÄince Yargıtay Daire ilamının tebliÄinden itibaren ilama karÅı 10 gün içinde karar düzeltme isteÄinde bulunulabileceÄine, 27,70 TL peÅin harcın temyiz edene iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliÄiyle karar verildi.
KAYNAK: www.kararara.com http://bit.ly/2d1OLmm
T.C. YARGITAY 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO 2016/2141
KARAR NO 2016/4751
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu iÅle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiÅ olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra iÅin gereÄi görüÅülüp düÅünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili hakkında ilamlı icra takibi baÅlatıldıÄını, ilamın istihkak davasının kabulüne iliÅkin olması sebebiyle kesinleÅmeden takibe konulamayacaÄını, Åikayetin süreye baÄlı olmadıÄını ileri sürerek, icra takibinin iptalini istemiÅtir.
Alacaklı vekili, takip dayanaÄı ilamın istihkak iddiasının reddi davasına iliÅkin olduÄunu, bu sebeple, kesinleÅmeden takibe konulabileceÄini belirterek Åikayetin reddini savunmuÅtur.
Mahkemece, istihkak davalarına iliÅkin hükümlerin kesinleÅmeden takibe konulamayacaÄı gerekçesi ile Åikayetin kabulüne takibin iptaline karar verilmiÅtir.
Ä°Ä°K'nun 16/1 maddesi gereÄi, icra memurunun iÅleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle, icra mahkemesine baÅvurularak Åikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Åikayet süresi, Åikayet konusu iÅlemin öÄrenildiÄi günden baÅlar
Somut olayda, dayanak ilam alacaklı tarafından istihkak iddiasının reddi talebiyle açılan davanın kabulüne iliÅkin olup, alacaklı tarafından, yapılan yargılama gideri, vekalet ücreti ve bu alacakların faizi yönünden takibe konulmuÅ, icra emri borçluya 19.06.2015 tarihinde tebliÄ edilmiÅ, yasal (7) günlük süre geçirilerek 15.07.2015 tarihinde Åikayet baÅvurusunda bulunulmuÅtur.
Bu durumda Åikayetin süreden reddi gerekirken, Mahkemece iÅin esası incelenip sonucuna gidilmesi isabetsizdir.
SONUÃ
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca Ä°Ä°K'nun 366/3. maddesi gereÄince Yargıtay Daire ilamının tebliÄinden itibaren ilama karÅı 10 gün içinde karar düzeltme isteÄinde bulunulabileceÄine, 27,70 TL peÅin harcın temyiz edene iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliÄiyle karar verildi.
KAYNAK: www.kararara.com http://bit.ly/2d1OLmm