EP050:「刺點散文」刺刺刺刺要刺到哪裡去?神話不再的散文邊界擴張!聊聊抒情美文以外的散文書寫 feat. 心嵐
文/丞丞
‧本集重點
什麼是心嵐所謂的「刺點散文」?它與先前通行的散文定義有何不同?
黃錦樹、鍾怡雯兩位重磅學者對於散文的定義與評論,遭受了什麼挑戰?
現行散文的美學範式,竟導致文學獎獎棍橫行?
當個錄音遲到仔會有什麼後果?(被痛罵)
*
三位主持人充當口考委員,輪番審問來賓「什麼是『刺點』散文」!(心嵐的研討會論文〈邊界拓張:抒情以外的台灣散文視野初探〉)
首先,大家先(依丞丞的建議)閒聊開場,說說自己平常都讀哪些散文;除了散文雙壁柯裕棻、張惠菁以外,又有哪一位老師,其作品受到在場所有人一致好評?為什麼皮丘說自己其實「不愛讀散文」?
(進入口考環節)
心嵐的論文內,為什麼對於鍾怡雯、黃錦樹兩位馬華文學重量級人物對於散文的評論「嗤之以鼻」?鍾怡雯老師哀悼的「神話」為何?什麼又是黃錦樹老師所推崇的「黃金文心」?心嵐所處理的「真、心之辨」,最後將要如何取捨?
「所以你是想,把那條寫實的、批判的脈絡,打‧撈‧回‧來!」
心嵐指出,其實在臺灣的散文寫作,一直都有寫實與批判的性格在。只是這條強調寫實與批判的散文脈絡,為什麼在戰後竟銷聲匿跡?對於散文抒情性及其詞藻華美的要求,又是如何被建構而來?心嵐將如何取捨「雜文」、「隨筆」等文類的稱謂?而是從哪幾本書的出版現象,心嵐觀察到了所謂「刺點散文」的重新復出?
那那那那!「刺點」是什麼?從胡晴舫到羅蘭巴特,再到心嵐的論文,刺點又是怎麼個「刺」法?有批判、有寫實,或者有內容、有料,就是「刺點散文」了嗎?我們所追求的「文學性」還重要嗎?
另外,如果要強調「有內容」、「有料」,皮丘指出_____竟然才是散文重鎮?!
*
「如果你要虛構的話,那為什麼不去寫小說就好?」
對於散文虛構的可行性與否,主持人與來賓又有了些微的爭執:麗群主編所謂「並非不道德,而是工匠對工法的規避」是什麼意思,令皮丘大嘆「不懂麗群」?
而什麼是心嵐提出的「軟史料」路線?世代散文的書寫,竟然能揭露其「感覺結構」?