Může se insolvenční správce domáhat pojistného plnění z titulu pojištění odpovědnosti ve prospěch majetkové podstaty? #3

Žalobce se domáhá zaplacení neuhrazených faktur. V průběhu řízení vyjde najevo, že smlouva o dílo může být neplatná. Žalobce změní žalobu tak, že požaduje úhradu dlužné částky nikoli z titulu smluvního plnění, nýbrž z titulu náhrady škody.

Je v takovém případě zachována totožnost skutku? Mají nároky ze smluvního plnění stejný skutkový základ jako náhrada škody? Je právě uvedené důvodem pro změnu žaloby? Je-li žalováno na smluvní plnění a v průběhu řízení dojde ke změně žaloby s tím, že je stejná částka požadována jako náhrada škody, může se daný nárok v mezidobí promlčet?

Těmito otázkami se zabýval Nejvyšší soud v rozhodnutí 23 Cdo 3124/2022.

NS 24 Cdo 3459/2022

Vznikne-li smlouva na podkladě pravomocného rozhodnutí soudu nahrazením projevu vůle jedné smluvní strany, má katastrální úřad smlouvu přezkoumávat jako soukromou listinu, nebo jako rozhodnutí soudu?

Může být taková smlouva nevkladuschopná?

Je žaloba o nahrazení projevu vůle určovací žalobou, právotvornou žalobou, nebo žalobou na plnění?

NS 22 Cdo 140/2023.

Vypořádáním společného jmění manželů nesmí být podle § 737 občanského zákoníku dotčeno právo třetí osoby – bylo-li její právo dotčeno, může se domáhat neúčinnosti. Vedle toho zde máme obecnou právní úpravu relativní neúčinnosti podle § 589 a následující.

Otázkou je: jakém jsou tyto dvě úpravy poměru? V čem se liší? Jde vůbec o vztah obecné a zvláštní právní úpravy? Lze se dovolávat neúčinnosti podle obou úprav současně? Má dovolání se neúčinnosti konstitutivní či deklaratorní účinky? Musí být dotčená pohledávka vykonatelná? Je nutné se dovolat neúčinnosti žalobou? Jak je to s výhradou relativní neúčinnosti? Jak je to s během promlčecí lhůty? Jak je to s promlčením nároků a kreačních oprávnění?

NS 27 Cdo 935/2022.

Jaké jsou důsledky nedodržení zákonem stanovené písemné formy?

Je důsledkem absolutní či relativní neplatnost?

A je takové právní jednání vždy neplatné?

NS 21 Cdo 1813/2021

Co se stane, pokud vlastník nemovitosti uzavře v rozporu s věcněprávním zákazem zatížení zástavní smlouvu?

Způsobuje porušení zákazu zatížení neplatnost zástavní smlouvy?

NS 22 Cdo 2258/2021.

Jeden z bývalých manželů podal odvolání proti rozsudku o vypořádání společného jmění manželů.

Může odvolací soud v takovém případě rozhodnout v jeho neprospěch? 

Uplatní zásada zákazu reformace in peius?

NS 23 Cdo 2885/2022. 

Zakládá uzavření lichevní smlouvy absolutní neplatnost, a soud k neplatnosti přihlíží i bez návrhu, anebo lichevní smlouva zakládá neplatnost relativní?

Je společník společnosti s ručením omezeným oprávněn domáhat se nahrazení reflexní škody? A co to vlastně je reflexní škoda?

Touto problematikou se zabýval Nejvyšší soud ve svém rozsudku 27 Cdo 3333/2022.

NS 23 Cdo 3729/2022. Může být dohoda o narovnání neplatná pro omyl?

23 Cdo 2856/2022. 

Kupní smlouva zahrnovala omylem i pozemek, který prodávající prodat nechtěla. Kupující si této skutečnosti byla vědoma, avšak na omyl neupozornila a katastrální úřad převod zavkladoval. Prodávající následně podala žalobu, ve které se domáhala určení, že je nadále vlastníkem onoho sporného pozemku. Uspěla?