¿Qué viene para Rusia tras la muerte del opositor Alexéi Navalny?

Haití, una nación ya azotada por la inestabilidad política y la pobreza, se enfrenta a un nuevo desafío: la creciente amenaza de las pandillas, mientras su primer ministro interino, Ariel Henry, se ve envuelto en un turbio episodio de intriga política y seguridad nacional. ¿Qué ocurre en Haití? ¿Quieren las pandillas tomarse también el poder político? ¿Qué le espera a Ariel Henry? Lo analizamos en esta edición de El Debate.

El caos se desató recientemente en Haití cuando el premier interino, Ariel Henry, emprendió un viaje a Kenia en un intento por fortalecer la seguridad nacional a través de un acuerdo con este país africano. Sin embargo, el acuerdo se veía obstaculizado por la falta de control del Gobierno sobre vastas zonas del país, donde las pandillas ejercen un fuerte dominio. 

Según informes del International Crisis Group, las pandillas, que controlan aproximadamente el 80% de la capital, Puerto Príncipe, han consolidado su poder en los últimos tiempos. Este reciente repunte de la violencia alcanzó su punto máximo cuando las pandillas llevaron a cabo una serie de ataques, incluida la toma de dos prisiones y un intento de asalto al aeropuerto internacional Toussaint Louverture.  

La situación se vuelve aún más preocupante con la desaparición temporal de Ariel Henry durante cuatro días, solo para reaparecer en Puerto Rico. Los informes indican que República Dominicana, el único país fronterizo con Haití, le negó la entrada, lo que plantea preguntas sobre la seguridad y la legitimidad del gobierno interino. 

En medio de la incertidumbre y la agitación, es fundamental entender las complejas dinámicas políticas y sociales que están moldeando el destino de Haití en este momento crucial de su historia. ¿Están las pandillas buscando tomar el poder político en Haití? ¿Renunciará Ariel Henry para restaurar la estabilidad o luchará por la seguridad de la nación? Lo discutimos con nuestros invitados: 

- Paul Arcelin, escritor y analista político, exembajador de Haití en República Dominicana y quien hizo parte del movimiento que derrocó al entonces presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide en 2004. 

- Jean-Marie Théodat, decano de la facultad de geografía de La Sorbonne. 

Ucrania entra en el tercer año de la guerra con menos financiación de la que le dio Occidente al inicio de la invasión rusa. El paquete que aprobó la Unión Europea está más destinado a ayudar el funcionamiento del Estado ucraniano y el apoyo de Estados Unidos, que sí es más militar, está congelado en el Congreso por la presión de los republicanos. ¿Cuánto más podrá resistir Ucrania desde lo financiero y qué repercusión tendrá en su tercer año de conflicto con Rusia? Lo analizamos en El Debate.

Desde hace meses, la ayuda financiera de Estados Unidos y de la Unión Europea hacia Ucrania cayó en comparación con la cantidad de compromisos que hicieron en 2022, según el Instituto Kiel para la Economía Mundial.  

En la política estadounidense, los republicanos se oponen a un proyecto de ley que se debate en la Cámara de Representantes para enviarle otros 60.000 millones de dólares a Ucrania, adicionales a los 75.000 millones que le ha dado Washington desde que inició la guerra con Rusia.  

En cambio, a finales de febrero, la Unión Europea dio la luz verde para un nuevo paquete financiero por 50.000 millones de euros. Con esto, el bloque ha prometido 144 mil millones, de los cuales solo ha enviado 77 mil millones, según el Instituto Kiel.  

Por su parte, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, urge a sus aliados occidentales en el envío de las ayudas prometidas.

Entretanto, el mandatario francés, Emmanuel Macron, encabezó una cumbre de 20 líderes mundiales en la que pidió más respaldo para Kiev, a pesar de que las ayudas de París son ínfimas si se comparan con las de Alemania o Reino Unido, los mayores aportantes europeos. 

Con este panorama económico, ¿qué tanto podrá resistir Ucrania sin suficiente financiación? Lo discutimos con nuestros invitados: 

- Kristian Herbolzheimer, director del Instituto Catalán Internacional para la Paz. 

- Ezequiel Luis Bistoletti, profesor de relaciones internacionales en Alemania, conductor del canal de YouTube ‘Demoliendo mitos de la política’. 

El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador se fue lanza en ristre contra los medios de comunicación por artículos que mencionan presuntos aportes de narcotraficantes a dos de sus campañas presidenciales. Estas investigaciones de 'ProPublica' y 'The New York Times', con fuentes de la DEA, coinciden con el año electoral en México. ¿Cómo han sido las reacciones a estos artículos periodísticos y en qué contexto se dan las arremetidas de AMLO contra la prensa? Lo abordamos en esta edición de El Debate.

Dos investigaciones periodísticas señalan que parte del equipo de las campañas presidenciales de Andrés Manuel López Obrador habrían recibido dinero de narcotraficantes. A cambio, AMLO los beneficiaría cuando fuera presidente de México, cargo que desempeña desde 2018. 

La primera investigación fue de 'ProPublica', la 'DW' e Insight Crime, que con fuentes de la DEA, afirman que narcotraficantes que trabajaban con el Cártel de Sinaloa le dieron dos millones de dólares al coordinador de campaña Mauricio Soto Caballero para la campaña presidencial de 2006.  

Menos de un mes después, 'The New York Times' publicó un artículo con fuentes anónimas en el que señalan otros supuestos vínculos con el narcotráfico, en este caso para la campaña de 2018, en la que López Obrador resultó ganador. Según el diario, una de las personas más cercanas a AMLO se reunió con uno de los líderes del Cártel de Sinaloa y, por otro lado, un fundador del Cártel de Los Zetas habría dado cuatro millones de dólares a la campaña para que lo liberaran de prisión cuando López Obrador fuera presidente.  

El mandatario ha negado cualquier vínculo con el narcotráfico y respondió diciendo que la relación con Estados Unidos se podría complicar, además de publicar el número telefónico de una de las periodistas de The New York Times que hizo parte de la investigación. Por su parte, Estados Unidos respondió que no tienen ninguna investigación al respecto. 

Analizamos esta polémica de la mano de nuestros invitados: 

- Camilo González Vides, magíster en Ciencia Política de la Universidad de Salamanca y profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Javeriana. 

- Daniel Moreno, director editorial de Animal Político, un medio de comunicación independiente mexicano. 

- Ricardo Peralta Saucedo, catedrático de la Facultad de Derecho de la UNAM, exsubsecretario de la Gobernación y coordinador nacional de Alianza Patriótica, una agrupación política que trabaja para consolidar el proyecto de López Obrador. 

Dos jueces británicos discuten la extradición de Julian Assange. Esta semana, su defensa solicitó revertir la orden de extradición a Estados Unidos, donde se le acusa de 18 cargos de espionaje y delitos informáticos por publicar más de 700.000 documentos clasificados sobre las actividades militares estadounidenses en Irak y Afganistán. ¿Es Assange un periodista defensor de la libertad de expresión o un criminal que violó las leyes estadounidenses? Lo analizamos en esta edición de El Debate.

Julian Assange está en vilo ante su posible extradición desde Londres hacia Estados Unidos.

Esta semana, dos jueces del Tribunal Superior de Londres escucharon los alegatos de las partes y determinarán entre respaldar la sentencia del tribunal en 2022 para extraditarlo, como lo aprobó el Gobierno británico, o considerar la apelación a la defensa del fundador de WikiLeaks para que no lo envíen al país norteamericano, donde lo acusan de 18 delitos de espionaje e intrusión informática y por los que podría pagar más de 175 años en prisión. 

¿Es Julian Assange un héroe o un criminal? Y si lo extraditan, ¿se abrirá la puerta a la persecución política contra la libertad de expresión o se hará justicia por la información que, según Estados Unidos, puso en riesgo la vida de cientos de sus colaboradores en Medio Oriente? Lo discutimos con nuestros invitados: 

- Carlos Poveda, abogado parte del equipo internacional de defensa de Julian Assange. 

- César Paz, agente especial retirado del FBI y consultor en seguridad nacional e internacional. 

La situación política en Venezuela pasa por días convulsos. En el último mes, se confirmó la inhabilidad contra la candidata opositora María Corina Machado; detuvieron a la activista Rocío San Miguel y el Gobierno de Nicolás Maduro expulsó a la Oficina de Derechos Humanos de la ONU. Todo en medio de un año electoral y sin fecha definida para los comicios presidenciales. ¿Se endurece el chavismo de cara a las elecciones o es una respuesta a los intentos golpistas denunciados por el Gobierno? Lo discutimos en El Debate.

A finales de enero, el Tribunal Supremo confirmó que la opositora María Corina Machado está inhabilitada para ser candidata presidencial. Luego, el 9 de febrero, las autoridades detuvieron a la activista Rocío San Miguel acusándola de conspirar para matar al presidente Nicolás Maduro. Y pocos días después, el Gobierno expulsó a la Oficina de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Esto ocurre en el marco de un año electoral, mientras la oposición negocia con las autoridades las reglas para esos comicios y exige que se cumpla el Acuerdo de Barbados.  

¿Se está endureciendo el chavismo en año electoral? ¿O la oposición está haciendo jugadas sucias como las que denuncia el Gobierno de Nicolás Maduro? Lo conversamos con nuestros invitados: 

- Indira Urbaneja, analista y estratega política. 

- David Smolansky, miembro del equipo internacional de la opositora María Corina Machado, exalcalde de El Hatillo en el exilio y excomisionado de la OEA entre 2018 y 2023. 

La viuda de Alexéi Navalny, Yulia Navalnaya, afirmó en Bruselas que continuará la lucha política de su esposo, a quien Occidente conocía como el mayor opositor de Vladimir Putin en Rusia, aunque al interior del país algunos lo veían como un crítico que no suponía ningún riesgo electoral. ¿Qué pasará en Rusia tras la muerte de Navalny en prisión? ¿Podrá influenciar su fallecimiento en las elecciones presidenciales de marzo, en las que Putin es el gran favorito? Lo discutimos en El Debate.

Alexéi Navalny, conocido por Occidente como el mayor opositor de Vladimir Putin, murió el pasado 16 de febrero en una cárcel ubicada en el norte del Círculo Polar Ártico. El Servicio Penitenciario Federal anunció que Navalny perdió el conocimiento después de dar un paseo y todavía investigan la causa del fallecimiento.

El presidente estadounidense Joe Biden dijo explícitamente que Putin era el responsable de la muerte de Navalny. En la misma línea, la Unión Europea señaló que la responsabilidad última recaía en el presidente ruso.

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, tildó la reacción de los líderes occidentales de inaceptable y "absolutamente rabiosa".

Por otro lado, la esposa de Alexéi Navalny, Yulia Navalnaya, estuvo en Bruselas al arranque de la semana ante los ministros de Exteriores de la Unión Europea y dio un discurso en el que se comprometió a continuar con la lucha política de su esposo. 

¿Qué se sabe de la muerte de Navalny? ¿Su fallecimiento influirá en lo que suceda en la política en Rusia, especialmente en las elecciones presidenciales de marzo? Lo analizamos con nuestros invitados: 

- Tamara Yevtushenko, coordinadora de la cátedra de Rusia del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Plata. 

- Claudio Ingerflom, máster en Historia de la Universidad Estatal de Moscú y doctorado en la Sorbonne. Exdirector de Investigaciones en el CNRS (Centre National de Recherches Scientifiques). 

El expresidente de Estados Unidos y precandidato Donald Trump advirtió que no va a defender a los países que tengan facturas pendientes con la OTAN ante una invasión rusa, es más, aseguró que animaría a Moscú a hacer "lo que quiera". Declaraciones que evidencian su falta de comprensión sobre la financiación de la OTAN y su apoyo al aislacionismo. Además, demuestra su desprecio por el Artículo 5 del tratado de la alianza, que garantiza la defensa mutua entre sus miembros.

¿Es Donald Trump una amenaza para la OTAN? ¿Qué sentido tiene la Organización en el contexto geopolítico actual? Lo debatimos con Hugo Harvey, doctor en estudios internacionales e investigador de la Universidad de las Américas, y con Giulio Levorato, analista internacional y doctorando en Ciencia Política en la Universidad de Génova.

Aumenta la presión en Haití contra el primer ministro en funciones Ariel Henry, que asumió el ejecutivo del país tras el magnicidio del presidente Jovenel Moïse y que gran parte de la población considera ilegítimo. Henry se aferra al poder alegando que la situación de inseguridad le impide celebrar elecciones, pero la oposición lo responsabiliza de la creciente espiral de violencia. De hecho, según Naciones Unidas, este enero fue el mes más violento de los dos últimos años en el país.

¿Cómo restablecer el control territorial del Estado? ¿Quién y cómo puede reemplazar a Ariel Henry? ¿Qué responsabilidad tiene él de la situación actual? ¿Con qué apoyos cuenta dentro del país? ¿Cómo impacta el regreso del expolicía encarcelado en EE. UU., Guy Philippe, al territorio haitiano? ¿Va a llegar la misión multinacional liderada por Kenia? ¿En qué punto está la investigación por el asesinato de Moïse?

Lo debatimos en France 24 con Sabine Manigat, socióloga, politóloga y consultora investigadora en la universidad Quisqueya de Haití, y con el doctor en Ciencia Política Louis Jean-Pierre Loriston.

La presión aumenta en Rafah desde que Israel desplegó su operativo militar en esa ciudad de la Franja de Gaza a inicios de febrero. El Gobierno de Benjamin Netanyahu afirma que solo busca perseguir a Hamás hasta su último bastión. Sin embargo, allí se refugian más de 1,4 millones de desplazados palestinos que tuvieron que huir desde sus hogares a partir del 7 de octubre, cuando se escaló el conflicto. ¿Esta operación servirá para proteger la seguridad de Israel o terminará en una catástrofe humanitaria? Lo discutimos en este debate.

Rafah es uno de los nuevos centros de la guerra entre Israel y Hamás. Esta ciudad en el sur de la Franja de Gaza está siendo el escenario de los operativos militares israelíes, luego de que el Ejército redujera sus actividades en el norte del enclave palestino. Pasó de tener 300.000 habitantes antes de la nueva ola del conflicto a recibir a cerca de la mitad de los 2,3 millones de gazatíes en la Franja de Gaza. Ahora, esas personas están en medio del fuego cruzado. 

Por su parte, Israel insiste en que mantiene su operación militar en Rafah para sacar a todos los militantes de Hamás de sus escondites en lo que estaría siendo su "último bastión". En ese contexto, las fuerzas israelíes lograron rescatar a dos de los secuestrados que seguían en poder del grupo islamista: dos hombres de 60 y 70 años, respectivamente. Ese mismo día, Israel desplegó uno de los bombardeos más letales de los últimos meses y, en tan solo dos horas, mataron a cerca de 67 palestinos, aunque las cifras varían.  

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, le pidió a Israel que se abstenga de continuar su ofensiva hasta no tener un plan viable de proteger a los civiles. Mientras, las tensiones aumentan con Egipto, debido a que Rafah es la última ciudad de la Franja de Gaza hacia el sur y limita con su territorio. Por eso, el Gobierno de Abdelfatah al-Sisi rechaza la operación militar de Israel en ese punto de la Franja de Gaza, pues teme que los combates en territorio de civiles provoquen un éxodo de palestinos hacia Egipto, algo que el país rechaza.  

Entretanto, los palestinos han quedado en una encrucijada sin tener a dónde ir. En ese sentido, desde la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios advierten que el operativo en Rafah podría terminar en una matanza de enormes magnitudes. ¿Se dirige Rafah hacia una catástrofe como lo advierte Naciones Unidas? ¿O se trata de una estrategia para defender a Israel y su derecho a existir como plantea Benjamin Netanyahu? Lo analizamos con nuestros invitados: 

• Diego Khamis, abogado y director ejecutivo de la Comunidad Palestina de Chile.
• Marcelo Birmajer, escritor y periodista, experto en conflicto en Medio Oriente.

El jefe de la diplomacia de Estados Unidos, Antony Blinken, realizó su quinto viaje a Medio Oriente desde que inició la guerra por el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023. Aunque el objetivo de la gira era presionar por una tregua entre Israel y Hamás, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu rechazó la posibilidad de un acuerdo optando por una solución militar hacia lo que llamó "la victoria total". ¿Está perdiendo injerencia EE. UU. en Medio Oriente? Lo discutimos en El Debate.

Israel rechazó la propuesta de tregua que envió el grupo yihadista Hamás, y lo hizo mientras el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, estaba de gira por Medio Oriente precisamente para presionar por un acuerdo.  

El texto inicial de la propuesta surgió en París a finales de enero de este año. La idea fue mediada por Qatar, Egipto y Estados Unidos. Hasta donde se conoce, tenía tres fases que iban desde la liberación de rehenes y de palestinos presos hasta el intercambio de cadáveres. Al documento, Hamás le añadió que el Ejército israelí debería retirarse totalmente de la Franja de Gaza y que la tregua llevaría al fin de la guerra. Netanyahu tildó la propuesta de "delirante" e insistió en la vía militar. 

Por su parte, el jefe de la diplomacia estadounidense matizó su postura resaltando que Hamás plantea puntos absolutamente imposibles, pero que trabajarán sin descanso por un acuerdo. A pesar de esta postura de Estados Unidos, la guerra continúa en Gaza. ¿Es una muestra de que Estados Unidos está perdiendo injerencia en Medio Oriente? ¿Hasta qué punto puede realmente presionar a Israel? Lo discutimos en esta edición de El Debate con nuestros invitados: 

- Pedro García Bilbao, sociólogo, profesor de Estructura Social Contemporánea en la Universidad Rey Juan Carlos y analista de sociedad europea. 

- Mariano Bartolomé, profesor titular de la Universidad de Belgrano y especialista en seguridad internacional.