baudet

In de twee dagen na het neerstorten van vlucht MH17 zijn er meer dan 65.000 Russische trollentweets verstuurd met als doel Oekraïne de schuld te geven van de ramp. Dat blijkt uit onderzoek van Robert van der Noordaa en Coen van de Ven. Zij onderzochten negen miljoen tweets die afkomstig zijn van het Internet Research Agency, beter bekend als ‘de trollenfabriek uit Sint-Petersburg’. 

De trollen gebruikten drie Russische hashtags: #КиевСбилБоинг (‘Kiev heeft Boeing neergeschoten’), #ПровокацияКиева (‘KievProvocatie’) en #КиевСкажиПравду (‘Kiev spreek de waarheid’). Dat de trollen in korte tijd met een gericht informatie-offensief het debat proberen te beïnvloeden is duidelijk, maar heeft het ook invloed gehad? Daarover spreekt Kees van den Bosch met Coen van de Ven.

De trollenactie mag inmiddels vijf jaar oud zijn, de theorieën die zij verspreiden zijn nog springlevend. In het online Twitter-debat rondom MH17 duiken opvallend veel Nederlanders op. Zo is er Joost Niemöller, die ooit als journalist werkte voor HP/De Tijd en De Groene Amsterdammer, maar nu schrijft over obscure rassentheorieën, de islam en MH17. Ook is er de merkwaardige Nederlander Michel Spekkers die afreisde naar Oost-Oekraïne en zelfs nationaal nieuws werd omdat hij terugkwam met een ‘zak resten’ van de ramp. Maar de meest markante figuur is wellicht Max van der Werff, een invloedrijke Twitteraar in het mondiale MH17-debat. Hij reisde tweemaal af naar Oost-Oekraïne en publiceerde vele verhalen op zijn website Kremlintrol. 

In de podcast vertelt Coen over hun drijfveren en probeert hij hun aanwezigheid in het debat te duiden. Zijn het nuttige idioten of houden ze moedwillig alternatieve theorieën in stand? Verder vertelt Coen over de werkwijze van het onderzoek en over hoe het toch kan dat een obscure complottheorie over MH17 vorige week plots opdook in het verkiezingsdebat tussen Mark Rutte en Thierry Baudet.

Zie het privacybeleid op https://art19.com/privacy en de privacyverklaring van Californië op https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.

Jurjen van den Bergh, directeur van DeGoedeZaak, vindt dat de campagne de plank eigenlijk compleet misslaat. 'De campagnes gaan nu al drie, vier keer achter elkaar over meer of minder EU, maar inmiddels is de grootste groep kiezers bezig met de vraag 'Europa, hoe?'' Voorlopig ziet hij nog geen politieke partij die daarop de campagne durft te domineren.

Gaat de kersverse partij Volt dat wel doen? Van Den Bergh ziet wel dat ze het proberen, maar doordat hun nieuwkomerspositie niet genoeg slagkracht heeft is het lastig de thema's te domineren.

Reinier van Lanschot, lijsttrekker van Volt, ziet kansen liggen. 'Veel grote partijen hebben last van splijting in hun eigen achterban. De ene helft is pro-EU en de andere helft is sceptisch. Dus een echt pro-EU geluid laten horen is lastig.'

Het heeft allemaal met de opkomst te maken. Als het opkomstpercentage onder jongeren van 2014 (18%) overstegen kan worden kan het verschil zelfs enkele zetels zijn.

Presentatie door Sophie van Leeuwen en Laurens Boven

See omnystudio.com/listener for privacy information.

1. Wat houdt die verklaring in?

Sinds vijf jaar bestaat het zogenoemde Rabat Proces. 58 landen en ngos, waaronder alle EU-lidstaten, komen in Marokko bijeen om de problemen van migratie uit Afrika te bespreken. Spannend is het niet. De uitgangspunten zijn: migratie beperken, het bevorderen van terugkeer, maar ook het mogelijk maken voor migranten om wel degelijk naar Europa te komen. Op 2 mei kwam deze club bijeen, en stelde een slotverklaring op waarin al deze zaken opnieuw werden bevestigd.

2. Geert Wilders en Thierry Baudet hebben er stampij over gemaakt, maar verder was er geen aandacht voor. Hoe komt dat?

Omdat het nauwelijks interessant is. Het is een soort rituele dans, waarvan het nut vooral is dat de EU en de Afrikaanse landen met elkaar in gesprek blijven. Wilders en Baudet trokken van leer omdat zij er een truc in zien om de achterdeur van de EU open te zetten voor wat in hun ogen ongewenste vreemdelingen zijn.

3. Zet de Nederlandse regering inderdaad de poort open voor meer migranten uit Afrika?

Strikt genomen is het antwoord ja. In de verklaring staat bijvoorbeeld dat migratie gunstig is en bijdraagt aan de mondiale ontwikkeling. In gewone taal: immigranten zijn goed voor onze samenleving Dat zijn teksten waarvan bij Wilders en Baudet het glazuur van de tanden springt. Maar de verklaring van Marrakesh gaat uit van migranten die aan de eisen van immigratiediensten voldoen, dus met controleerbare documenten en bij voorkeur diplomas.

4. Staan Wilders en Baudet alleen in hun protest?

Nee, er ontstond nog een behoorlijk relletje, want Hongarije weigerde mee te tekenen. Volgens de regering-Orban geeft de verklaring een verkeerd signaal af. De nadruk moet volgens Orban niet liggen op het aanmoedigen van migratie, maar op middelen om illegale migratie te voorkomen.

5. Heeft de verklaring consequenties voor Nederland?

Nee, er verandert echt niets. Het Nederlandse beleid ernstige gevallen zijn welkom, migratie houdt je tegen door Afrikaanse landen te helpen en opvang in de regio past precies in wat er in Marokko is vastgelegd. Zoals gezegd: het is een rituele dans, met als doel in gesprek te blijven.

Dank, Remco van Schagen.

In De Wereld volgens Hammelburg beantwoord ik elke zaterdag vragen over een internationaal thema. Hebt u een onderwerp? Stuur dan een mail naar onlineredactie@bnr.nl

See omnystudio.com/listener for privacy information.

1. Wat houdt die verklaring in?

Sinds vijf jaar bestaat het zogenoemde Rabat Proces. 58 landen en ngos, waaronder alle EU-lidstaten, komen in Marokko bijeen om de problemen van migratie uit Afrika te bespreken. Spannend is het niet. De uitgangspunten zijn: migratie beperken, het bevorderen van terugkeer, maar ook het mogelijk maken voor migranten om wel degelijk naar Europa te komen. Op 2 mei kwam deze club bijeen, en stelde een slotverklaring op waarin al deze zaken opnieuw werden bevestigd.

2. Geert Wilders en Thierry Baudet hebben er stampij over gemaakt, maar verder was er geen aandacht voor. Hoe komt dat?

Omdat het nauwelijks interessant is. Het is een soort rituele dans, waarvan het nut vooral is dat de EU en de Afrikaanse landen met elkaar in gesprek blijven. Wilders en Baudet trokken van leer omdat zij er een truc in zien om de achterdeur van de EU open te zetten voor wat in hun ogen ongewenste vreemdelingen zijn.

3. Zet de Nederlandse regering inderdaad de poort open voor meer migranten uit Afrika?

Strikt genomen is het antwoord ja. In de verklaring staat bijvoorbeeld dat migratie gunstig is en bijdraagt aan de mondiale ontwikkeling. In gewone taal: immigranten zijn goed voor onze samenleving Dat zijn teksten waarvan bij Wilders en Baudet het glazuur van de tanden springt. Maar de verklaring van Marrakesh gaat uit van migranten die aan de eisen van immigratiediensten voldoen, dus met controleerbare documenten en bij voorkeur diplomas.

4. Staan Wilders en Baudet alleen in hun protest?

Nee, er ontstond nog een behoorlijk relletje, want Hongarije weigerde mee te tekenen. Volgens de regering-Orban geeft de verklaring een verkeerd signaal af. De nadruk moet volgens Orban niet liggen op het aanmoedigen van migratie, maar op middelen om illegale migratie te voorkomen.

5. Heeft de verklaring consequenties voor Nederland?

Nee, er verandert echt niets. Het Nederlandse beleid ernstige gevallen zijn welkom, migratie houdt je tegen door Afrikaanse landen te helpen en opvang in de regio past precies in wat er in Marokko is vastgelegd. Zoals gezegd: het is een rituele dans, met als doel in gesprek te blijven.

Dank, Remco van Schagen.

In De Wereld volgens Hammelburg beantwoord ik elke zaterdag vragen over een internationaal thema. Hebt u een onderwerp? Stuur dan een mail naar onlineredactie@bnr.nl

See omnystudio.com/listener for privacy information.