tirage au sort

Quand vient le temps de prendre une décision, qu'elle soit importante ou banale, plusieurs d'entre nous ont le réflexe de faire une liste de pour et de contres. C’est un geste ultra commun qui fait partie de nos vies depuis toujours. Mais bien peu de gens savent que son inventeur (attribué) est nul autre que Benjamin Franklin, et qu’en plus, on n’a jamais vraiment appris à bien s’en servir. 

Avec Simone Fortin et Charles Trahan

Pour de l’information concernant l’utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

Même si vous ne suivez pas l’actualité européenne, il y a fort à parier que l’acronyme RGPD ne vous est pas totalement inconnu. Rappelez-vous : en 2019, l’entrée en vigueur du règlement général sur la protection des données a provoqué une avalanche d’e-mails de confirmation d’inscriptions à des newsletters dans votre boîte mail.

Dans les médias, on a aussi vu ressurgir cette idée reçue selon laquelle l’Union européenne irait à l’encontre de l’autonomie des États membres en voulant harmoniser les règles de droit dans un certain nombre de domaines.

À contre-courant de ce point de vue, Pieter Van Cleynenbreugel, directeur de l’Institut d’Études Juridiques Européennes au sein de l’Unité de Recherche Cité, émet l’hypothèse que cette harmonisation du droit européen contribue au contraire à une reconstitution, dans l’ombre du droit de l’Union, de l’autonomie à l’intérieur des États membres.

Existe-t-il une liste de critères bien précis pour déterminer si un pays est « européen » et peut donc prétendre à rentrer dans l’Union ? On pourrait le supposer. Pourtant, il n’en est rien. Les notions d’« Europe » et d’« identité européenne » revêtent une multitude de significations, variables selon les époques, le contexte politique, les interlocuteurs ou les intérêts en jeu...

Dans ce nouvel épisode du podcast « À contre-courant », nous discutons avec Annie Niessen - doctorante au sein de l’Unité d’études européennes (ESU) de l’ULiège - de la manière dont l’Union européenne justifie l'acceptation ou le refus des demandes d’adhésion et des enjeux qui sous-tendent ces discours.

Ces dernières années, une nouvelle tendance émerge dans les Constitutions des États et les traités européens : la sanctuarisation de principes économiques. Concrètement, des principes économiques tels que les libertés économiques fondamentales, les droits économiques et sociaux ou encore des principes de gouvernance publique de l’économie se retrouvent sanctuarisés au plus haut niveau législatif.

Ce phénomène prouve que l’idée reçue selon laquelle l’État de Droit protège la démocratie ne se vérifie pas systématiquement... Dans ce nouvel épisode du podcast « À contre-courant », nous nous entretenons avec Guillaume Grégoire, aspirant F.R.S.-FNRS et doctorant dans le département de droit économique et théorie du droit, sur le phénomène de constitutionnalisation de certains principes économiques.

Face au désintérêt et à la défiance d’un nombre croissant de citoyens pour la « chose politique », l’idée de tirer au sort des assemblées citoyennes est une idée à la mode ! De la Convention Citoyenne pour le Climat en France à la Bürgerversammlungen de la Communauté germanophone, les expériences se multiplient. Mais s’agit-il vraiment d’une bonne solution pour nos démocraties ?

À contre-courant des travaux scientifiques et des expériences politiques qui présentent le tirage au sort comme un développement démocratique positif, Geoffrey Grandjean, politologue au sein de l’Unité de recherche Cité de l’ULiège, défend une autre opinion. Il n’hésite d’ailleurs pas à décrire le tirage au sort comme « apolitique et inégalitaire ».